Воскресенье, 2017-07-23, 19:42
Приветствую Вас, прохожий
Главная » Статьи » Статьи пользователей

Абсолютизация необходимости
Первые философы-материалисты отрицали существование случайности как объективной категории. Согласно Демокриту, все явления в природе объединены причинными связями. Случайности нет: железная необходимость, с которой все свершается, управляет всем миром. Это судьба (рок, фатум), перед которой бессильны люди и боги. Древнегреческий философ Эпикур дополнил учение Демокрита признанием случайности. Случайное отклонение атомов, согласно Эпикуру, уничтожает слепую необходимость. Однако детерминизм Демокрита возродился в XVІ веке в трудах французских материалистов. Как остроумно заметил Энгельс, французский материализм пытался покончить со случайностью, что он вообще отрицал ее. Такой механический детерминизм «на словах отрицает случайность в обще/и, чтобы на деле признавать ее в Цветок орхидеи из рода Офис настолько похож на шмеля или пчелу, что самцы этих перепончатокрылых пытаются с ним спариться. И в результате опыляют. Прямым приспособлением к среде этот факт (как и вообще все приспособления цветов к опылению насекомыми, птицами) объяснить невозможно. Куриное яйцо скатывается по наклонной плоскости. Кубаревидное яйцо кайры не катится, а лишь вращается вокруг своего центра тяжести. Это — несомненное приспособление к маленькому, примитивному гнезду, которое кайра строит на крошечном, нередко покатом выступе скалы. С точки зрения ламаркизма этот факт необъясним. Теория естественного отбора объясняет его просто: все яйца кайры, которые отличались от кубаревидных, скатились со скал и не дали начало новому потомству d каждом отдельном случае». Энгельс чрезвычайно высоко ценил Дарвина именно за го, что тот исходил «из самой широкой, покоящейся на случайности, фактической основы», из бесконечных случайных различий индивидов. В природе господствуют одновременно и случайность и необходимость, Порядок и закономерность формируются из массы случайного. Абсолютизация необходимости, отрицание роли случайных процессов перешли из XVIII в XIX век. Живы эти заблуждения и в наше время и, так же как и раньше, являются основой ряда ложных концепций эволюции. Далеко не всегда сторонников подобных взглядов можно зачислить в идеалисты. Часто это прямолинейные последователи Демокрита, который, согласно легенде, говорил, что для него раскрытие новой закономерности, новой причинной связи ценнее персидского царства. Так, наш крупнейший ихтиолог Лев Семенович Берг выпустил в 1922 году книгу «Номогенез», в которой попытался исключить из теории эволюции дарвиновский принцип отбора случайных изменений. К сожалению, взамен ничего равноценного им не было предложено. Но вернемся в XIX век, когда лишь немногие ученые после Дарвина высказывались против прямой войны и мира; среди них можно назвать Ф. Гальтона (основателя биометрии), А. Уоллеса, в свое время разделившего с Дарвином славу открытия естественного отбора, и в первую очередь Августа Вейсмана, основателя неодарвинизма. К сожалению, не они в то время делали погоду. Как грибы после дождя, в изобилии появились телеологические теории—психоламаркизм Копа (наследственность считается особым видом памяти), а также многие разновидности механоламаркизма, основателем которого считается известный английский философ Г. Спенсер. Именно Спенсеру принадлежит безапелляционное суждение: «Либо была наследуемость приобретенных свойств, либо вовсе не было эволюции (развития)». Правда, доводы модного философа даже тогда казались слабоватыми. Так, в разряд наследуемых приобретенных (тогда еще не говорили благоприобретенных) признаков он отнес наследственный сифилис, воскресил старое учение о телегонии, несостоятельность которого показал еще Дарвин. Вот пример, показывающий «убедительность» в Что означает: современный человек? Спенсера: «Дети белой женщины от белого отца весьма часто обнаруживали признаки черной крови в тех случаях, когда женщина имела прежде связь с негром». Доводы, подкрепляющие это утверждение, сногсшибательны: профессор Кон написал друзьям на юге, но еще не прислал результатов, профессор Марш сам не знает подобных случаев, но слышал многие утверждения, делающие факт вероятным, а многие профессора медицины сами не встречали подобных фактов, но допускают их! Мы подробнее остановились на Спенсере, потому что и в наше время можно услышать антидарвинистские взгляды, высказываемые точно в такой же форме и столь же солидно аргументируемые. Итак, возрождение телеологических взглядов на эволюцию объясняется, помимо незнания природы наследственности, незнанием природы изменчивости. Еще меньше а XIX веке повезло третьему фактору дарвиновской теории эволюции — борьбе за существование и естественному отбору.
Поделиться с друзьями:
Категория: Статьи пользователей | Добавил: DREDD (2011-09-11)
Просмотров: 1735 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar